৪২–৪১: সিঙ্গাপুরের ব্রোঞ্জ যেখানে শেষ, ফেন্সিংয়ের প্রশ্ন যেখানে শুরু

৪২–৪১। এই সংখ্যাটা নিয়ে গত রাতে নাগোয়ার ফ্ল্যাটে আমি অনেকক্ষণ বসে ছিলাম। এশিয়ান গেমসের মহিলা এপি দলগত কোয়ার্টার ফাইনাল, সিঙ্গাপুর বনাম উজবেকিস্তান, ওভারটাইমে শেষ, আর শেষ টাচটা এসেছে অ্যাঙ্করের ব্লেড থেকে। ক্লিপটা আমি এমনভাবে বারবার চালিয়েছি, যতক্ষণ না গ্যালারির কোলাহল আর কোনো তথ্য দিতে অস্বীকার করে। কারণ আমার মাথায় একটা সংখ্যা আটকে গেছে: দলগত এপি-তে ম্যাচের লক্ষ্য ৪৫ টাচ। ৪২–৪১ মানে ম্যাচ ৪৫-এ পৌঁছায়নি। তাহলে “ওভারটাইম” শব্দটা কোথা থেকে এল, আর সেই শব্দটাই বা কতটা যাচাই করা?

ফলাফলটা ইতিহাস। সিঙ্গাপুরের মহিলা এপি দলের প্রথম এশিয়ান গেমস পদক, আর সেটি ব্রোঞ্জ। এর আগে টানা তিনটি এশিয়ান গেমসে তারা কোয়ার্টার ফাইনালেই থেমে গিয়েছিল। এবার টপ সিড হিসেবে রাউন্ড অব সিক্সটিন বাই পেয়ে সরাসরি কোয়ার্টার ফাইনালে ঢুকেছে, সেখান থেকে কামব্যাক করে সেমিফাইনালে উঠেছে, আর হেরে গিয়েও পদক নিয়ে ফিরছে। সঙ্গে যোগ হচ্ছে কারিয়া টিকানাহর ব্যক্তিগত এপি সিলভার এবং মহিলা ফয়েলের ব্রোঞ্জ মিলিয়ে সিঙ্গাপুরের মোট তিনটি ফেন্সিং পদক। একটা দল যখন একই আসরে দুটি অস্ত্রে পদক আনে, সেটি আর একজনের সাফল্য থাকে না; সেটি প্রোগ্রামের স্বাস্থ্যের সাক্ষ্য হয়ে যায়।

নিয়মটা আগে পরিষ্কার করে নিই, কারণ এখানেই বেশিরভাগ বিশ্লেষণ গুলিয়ে যায়। এপি ফেন্সিংয়ের তিনটি অস্ত্রের মধ্যে সবচেয়ে ধৈর্যশীল অস্ত্র—সারা শরীর টার্গেট, কোনো রাইট-অব-ওয়ে নেই, ডাবল টাচ বৈধ। ফয়েল বা স্যাবরে আক্রমণ শুরু করার অগ্রাধিকার আছে; এপিতে নেই। তাই দুই তলোয়ার একই সময়ে লাগলে দুজনেই পয়েন্ট পায়। গাণিতিক ফলাফল সরল: ম্যাচ কখনো সহজে দূরে সরে যায় না, পিছিয়ে পড়া তলোয়ারও ফিরে আসার সুযোগ পায়। দলগত ফরম্যাটে চারজনের স্কোয়াড থেকে তিনজন নামে, একজন রিজার্ভ থাকে, এবং নির্দিষ্ট সিকোয়েন্সে একজন আরেকজনের পর তলোয়ার চালায়—কাম্য সংখ্যা ৪৫ টাচ, শেষটা অ্যাঙ্করের হাতে। এশিয়ান গেমসের নিয়মে ব্রোঞ্জ ম্যাচ হয় না; সেমিফাইনালে হারলেই ব্রোঞ্জ, দুই সেমিফাইনালিস্ট দুজনেই পান। এখানে কোনো বিতর্ক নেই, এবং সেটাও বলা দরকার।

তাহলে সমস্যাটা কোথায়? সমস্যাটা হলো ৪২–৪১ সংখ্যাটি নিজেই। ৪৫ টাচের লক্ষ্যে ৪২–৪১ একটি অসম্পূর্ণ স্কোর। এর দুটো ব্যাখ্যা সম্ভব। হয় ওই ম্যাচে প্রায়োরিটি বা সাডেন-ডেথ টাইব্রেক কাজ করেছে—সময় শেষে সমতায় থাকলে এমন ওভারটাইম invoked হয়, এবং সেটি নিয়মের অংশ, লঙ্ঘন নয়। অথবা সংবাদ প্রতিবেদনে স্কোরলাইনটা সরলীকৃত। দুটোর কোনটি সত্য, তা এই লেখার তথ্যসূত্রে নিশ্চিত নয়, এবং আমি এটিকে যাচাই-অপেক্ষক তথ্য হিসেবেই চিহ্নিত করে রাখছি। একটি ঐতিহাসিক পদকের পাশে একটি অস্পষ্ট স্কোরলাইন বসে থাকলে, সাংবাদিকতার কাজ হলো স্কোরকার্ড চাওয়া—গল্প নয়। টাচ-বাই-টাচ শিট ছাড়া আমরা জানব না, ৪২ নম্বর পয়েন্টটি এসেছিল রিজারের সিকোয়েন্সে, নাকি অ্যাঙ্করের।

ফুটেজ যতটা দেখাচ্ছে, তাতে কোয়ার্টার ফাইনালের গল্প “শুরু থেকে প্রাধান্য” নয়—গল্পটা শেষদিকের ঘুরে দাঁড়ানো। বড় ব্যবধানে পিছিয়ে থেকেও ম্যাচ জেতার অর্থ হলো, রিলে সিকোয়েন্সে সিঙ্গাপুরের গভীরতা আছে এবং চাপের মুহূর্তে শেষ তলোয়ারটি হাত কাঁপায় না। এপিতে এটি কম সাধারণ ঘটনা নয়, কারণ ডাবল টাচ ম্যাচকে কাছে রাখে, আর কাছের ম্যাচ মানসিক স্থিরতার পরীক্ষা। অ্যাঙ্করের ভূমিকা এখানে সাজসজ্জা নয়—সে একজন ডিজাইগনেটেড ফিনিশার, যার তর্জনীর সূক্ষ্ম নির্ভুলতা দলের ফল নির্ধারণ করে। ফ্রেম রেট সত্য নয়, সে কেবল আরেকজন সাক্ষী—কিন্তু এই সাক্ষী বলছে, সিঙ্গাপুরের জেতা ম্যাচটি মানসিক, শারীরিক নয়।

সেমিফাইনাল সেই গল্পের সীমা টেনে দেয়। কোরিয়া ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন, এশিয়ার ফেন্সিং পরাশক্তি, এবং ব্যবধান ৩৫–৪৫। দশ টাচের ফারাক কোনো দুর্ঘটনা নয়; এটা একটি পরিমাপ। পরিমাপটি বলছে, সিঙ্গাপুর এখন পদকের স্তরে ঢুকেছে, কিন্তু অভিজাত স্তর এখনো দশ টাচ দূরে। কোরিয়া, চায়না, জাপান, হংকং—এদের ক্লাস্টার এশিয়ান ফেন্সিংয়ের ছাদ, এবং সেই ছাদ ভাঙতে যা লাগে তা এক আসরের কামব্যাক নয়, কয়েক সাইকেলের সিস্টেম। আমি টোকিও অলিম্পিকে বুডোকানে কারাতে ইভেন্টে কাজ করার সময় শিখেছি, দশ পয়েন্টের ব্যবধান আসলে দশটি আলাদা সিদ্ধান্তের যোগফল—কোনো একটির ব্যর্থতা নয়। ফেন্সিংয়ে তো বটেই, যেখানে প্রতিটি টাচ মেশিন গোনে, মানুষ নয়।

কারিয়া টিকানাহর ব্যক্তিগত সিলভার এই দলটির সবচেয়ে বড় ইঙ্গিত। একই অস্ত্রে ব্যক্তিগত ও দলগত দুই ধরনের পদক মানে, দলের সবচেয়ে ভারী রিলে লোডটি সম্ভবত তার কাঁধেই, এবং স্কোয়াডে অভিজ্ঞতা ও উন্নয়ন—দুটোই আছে। এলি কোহ-এর ওভারটাইম টাচটি ভবিষ্যতের অ্যাঙ্কর-প্রশিক্ষণের জন্য মূল্যবান নমুনা: সাডেন-ডেথে স্থির থাকার ক্ষমতা প্রশিক্ষণযোগ্য, এবং কোচরা ঠিক এই গুণটাই খোঁজেন। অবশ্যই সতর্ক থাকতে হবে—একটি টাচ কোনো কেরিয়ারের প্রমাণ নয়। তবে একটি টাচ প্রমাণ করে, প্রশিক্ষণ পরিবেশে চাপ সামলানোর অভ্যাস তৈরি হচ্ছে।

এখানেই আমার আপত্তি শুরু। পদকটি আসল, কিন্তু বর্ণনাটি অতিরঞ্জিত হওয়ার ঝুঁকিতে আছে। ব্রোঞ্জ মানে স্তরে প্রবেশ, স্তর দখল নয়। কোয়ার্টার ফাইনালে কামব্যাক আর সেমিফাইনালে দশ টাচের হার—এই দুই তথ্য একসাথে রাখলে যে ছবিটা আসে, সেটি হলো “খুব ভালো আঞ্চলিক দল, এখনো অভিজাত নয়”। জাতীয় সম্প্রচার মাধ্যমে এই ছবিটা সাধারণত সরল হয়ে যায়—সেখানে পদকসংখ্যাই শিরোনাম, আর ব্যবধানটা বাদ পড়ে যায়। পদক উন্মাদনা খারাপ নয়; কিন্তু উন্মাদনার ভেতরে যদি প্রান্তিক ব্যবধানটা মুছে যায়, তাহলে পরের সাইকেলের ফান্ডিং ও প্রত্যাশা—দুটোই ভুল দিকে বাঁধা পড়ে।

দ্বিতীয় আপত্তিটা পদ্ধতিগত। একটি স্বয়ংক্রিয় শ্রেণিবিন্যাস এই প্রতিবেদনটিকে যুদ্ধকলা বা কমব্যাট-স্পোর্টসের খাতায় ফেলে দিয়েছিল, এবং সেটি একটি মডেল-ত্রুটি। ফেন্সিংয়ে ওজন কাটা নেই, ওয়েট-ইন নেই, নকআউট নেই, মস্তিষ্কে আঘাতের সংক্রমণ প্রায় শূন্য, কোনো পার্স নেই, প্রমোশনাল বিনোদনের অর্থনীতি নেই। বক্সিং বা এমএমএ-র মডেলে ফেন্সিংয়ের পদক দিলে মডেল ভুল উত্তর দেবে—সেটাই স্বাভাবিক। আমার কাছে এই শ্রেণিবিন্যাসের ভুলটা ছোট খবর নয়; যে পাইপলাইন একটি খেলাকে ভুল খাতায় রাখে, সে একই পাইপলাইনে একটি পদকের মূল্যও ভুল হিসাব করে।

আমার নিজের দেশ বাংলাদেশের প্রসঙ্গ এখানে টানছি একটাই কারণে—পদক অনুষ্ঠান আর পাইপলাইনের ব্যবধান মাপতে। ২০১০ সালে ঢাকায় অনুষ্ঠিত সাউথ এশিয়ান গেমসে কারাতে চারটি সোনা এসেছিল; পনেরো বছর পর সেখানে রূপান্তরের কোনো পেশাদার পথ তৈরি হয়নি। সিঙ্গাপুরের এই ব্রোঞ্জকে আমি তাই শুধু সেখানে রাখব না যেখানে পদক তোলা হয়; রাখব সেখানে, যেখানে সেটি পরের চার বছরে কতজন কিশোরীকে তলোয়ার ধরতে পাঠায়। উজবেকিস্তানের বিপক্ষে ফিরে আসা ম্যাচ বা কোরিয়ার কাছে দশ টাচ হারা—এসবই এপি-র সৌন্দর্য, এবং এই সৌন্দর্যটাই সবচেয়ে ভালো বিজ্ঞাপন। কোনো প্রচারপত্র এর কাছাকাছি পৌঁছায় না।

আমি বারবার ফুটেজে ফিরে যাই, কারণ এখানে আমার পেশাগত ঝোঁক। ২০১৮ বিশ্বকাপের চৌষট্টি ম্যাচে কুড়িটি অন-ফিল্ড রিভিউ লগ করে আমি একটা জিনিস শিখেছিলাম: মানুষ যেখানে দেখতে পায় না, সিস্টেম সেখানে চিৎকার করে। কারাতে প্যানেল দেখে, ক্রিকেট ও ফুটবল রিপ্লে দেখে, ফেন্সিং মেশিন দেখে। যন্ত্র জুডিশিয়াল বিতর্ক কমায়, কিন্তু সেটি টাচটা ঠিক কোন সামনে ঘটেছে—সেই প্রশ্নটার উত্তর দেয় না। এপি-তে যেহেতু ডাবল টাচ বৈধ, দুটি ব্লেড একসঙ্গে লাগার হাজারো ভঙ্গি বৈধ ফলাফল তৈরি করে; অ্যামপ্লিফিকেশনে দর্শক ব্যাক-এজ দেখতে পান, কারণটা দেখতে পান না। সিঙ্গাপুরের কোয়ার্টার ফাইনাল সেই ধাঁধার সরাসরি উদাহরণ।

সামনের দিকে তাকিয়ে তিনটি জিনিস আমি নোট করব। প্রথমটি, ব্যবধানটা apakah কমে—পরের টুর্নামেন্টে কোরিয়া বা চায়নার বিপক্ষে ফারাক দশ টাচ থেকে পাঁচে নামলে সেটি রঙ বদলানোর সম্ভাবনা। দ্বিতীয়টি, স্কোয়াডের গভীরতা—রিজার্ভের ব্যবহার কি বাড়ছে, চারজনের বাইরে নতুন নাম ঢুকছে কি না। তৃতীয়টি, ফেডারেশন ও ফান্ডিংয়ের প্রতিক্রিয়া; পদক-পরবর্তী বৃত্তি বা ট্যালেন্ট আইডেন্টিফিকেশন প্রোগ্রাম বাড়লে সেটি ভূগর্ভস্থ প্রভাব ফেলে। এবং একটি অনুরোধ, যা সাংবাদিকতার, বিশ্লেষণের নয়: ওই ৪২–৪১-এর টাচ-বাই-টাচ শিটটা প্রকাশ করা হোক। কারণ স্কোরকার্ড যেখানে শেষ হয়, ফুটেজ সেখান থেকেই শুরু।